某招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)代理一政府采購(gòu)工程，采購(gòu)預(yù)算不足200萬，屬非依法必須招標(biāo)項(xiàng)目，采購(gòu)人采用公開招標(biāo)方式在政府采購(gòu)，在財(cái)政部門組建的專家?guī)熘须S機(jī)抽取2人和采購(gòu)人代表組成評(píng)標(biāo)委員會(huì)，審計(jì)部門認(rèn)為評(píng)標(biāo)專家組成不合法，問，審計(jì)部門的說法正確嗎？

答：不正確。

該項(xiàng)目采用公開招標(biāo)方式，但其屬于自愿招標(biāo)項(xiàng)目，招標(biāo)法體系對(duì)于自愿招標(biāo)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)委員會(huì)組成并沒有規(guī)定，因此適用法不禁止則自由原則，招標(biāo)人按3人組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)合法。

法條依據(jù)：第三十七條第二款

依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，其評(píng)標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成，成員人數(shù)為五人以上單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二。

深層次思考：非依法必須招標(biāo)的政府采購(gòu)工程采用招標(biāo)方式合法嗎？

業(yè)內(nèi)有兩種觀點(diǎn)，目前是公說公有理，婆說婆有理，看似誰也無法說服誰。

公理：合法。理由有二：

理由一：非依法必須招標(biāo)政府采購(gòu)工程除單一來源采購(gòu)?fù)膺x擇何種采購(gòu)方式采購(gòu)應(yīng)當(dāng)屬于采購(gòu)人的權(quán)利，采購(gòu)人有權(quán)根據(jù)項(xiàng)目的特點(diǎn)和需求，選擇與項(xiàng)目需求相適應(yīng)的采購(gòu)方式。

理由二：政府采購(gòu)法實(shí)施條例釋義對(duì)第二十五條的解釋中增加了可以采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式采購(gòu)，這等于變相的修改了政府采購(gòu)法實(shí)施條例，既然財(cái)政部門可以增加一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性磋商的方式采購(gòu)，為何不可以增加一個(gè)招標(biāo)方式采購(gòu)？且嚴(yán)格意義上講條例釋義不具備法律效力。因此條例釋義中關(guān)于禁止非依法必須招標(biāo)的政府采購(gòu)工程采用招標(biāo)方式?jīng)]有法律支撐依據(jù)。

婆理：不合法。理由有二：

理由一：政府采購(gòu)法實(shí)施條例第二十五條用的是應(yīng)當(dāng)而不是可以。

理由二：政府采購(gòu)工程如果采用招標(biāo)方式就適用招標(biāo)投標(biāo)法，行政監(jiān)督部門實(shí)行九龍治水，采用非招標(biāo)方式則由財(cái)政部門統(tǒng)一監(jiān)督管理，從有利于加強(qiáng)采購(gòu)監(jiān)管角度出發(fā)，統(tǒng)一采用非招標(biāo)方式有利于各地統(tǒng)一操作。

法律鏈接：政府采購(gòu)法實(shí)施條例第二十五條

第二十五條　政府采購(gòu)工程依法不進(jìn)行招標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)依照政府采購(gòu)法和本條例規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)性談判或者單一來源采購(gòu)方式采購(gòu)。

實(shí)踐中如何處理？

個(gè)人更建議采用非招標(biāo)方式采購(gòu)，理由：

1、如果采用招標(biāo)方式，采購(gòu)時(shí)間可能會(huì)比采用非招標(biāo)方式時(shí)間更長(zhǎng)，不利于提升采購(gòu)效率；

2、如果采用招標(biāo)方式，涉及多個(gè)部門管理，不利于統(tǒng)一監(jiān)管；

3、采用招標(biāo)方式，由于是自愿招標(biāo)，因此不利于體現(xiàn)財(cái)政資金使用公開透明原則，比如，自愿招標(biāo)方式可以不掛網(wǎng)，評(píng)委會(huì)組成可以是采購(gòu)人自身等等這些都不利于加強(qiáng)對(duì)采購(gòu)人的監(jiān)管和約束。